Б Н Бессонов Идеология Духовного Подавления

Языковые способы манипулирования сознанием в политическом дискурсе. О. Л. Михалёва В данной статье представлена на основе анализа существующих в науке представлений попытка выявить и обосновать содержание и количество признаков, благодаря которым можно определить понятие « манипулирование сознанием ».

Далее, во второй части статьи, на основе проведённого анализа отрывка из предвыборного выступления политика рассмотрены наиболее действенные (и наиболее частотные в использовании) языковые средства манипулирования сознанием слушающих. Проблема манипулирования человеком, его сознанием и поведением неоднократно ставилась в ХХ веке отечественными и зарубежными исследователями . Она рассматривалась в рамках работ, посвященных как проблемам развития общества (в частности, в рамках теории коммуникации), так и философским, социологическим и психологическим аспектам политики. В данное время интерес к этой проблеме обоснован парадоксальностью социально- психологической и политической ситуации в российском обществе, заключающейся в том, что в современных условиях большинство населения не может осуществить политический выбор на основе учета своих собственных интересов.

Основные работы: "Идеология духовного подавления" (переведена на китайский и испанский языки); "Фашизм - идеология, политика"; . Манипуляция как форма скрытого воздействия на сознание связана с отсутствием. Идеология духовного подавления.

Кроме того, политологи констатируют низкую политическую культуру и отсутствие умения отрефлексировать личный политический выбор и его последствия для будущего. Свой выбор значительная часть общества и населения страны осуществляет не на основе рациональной оценки программ определенных политических движений и их лидеров или их решений и деятельности, а на эмоциональном уровне, на основе сложившегося соотношения симпатий и антипатий, степени доверия и недоверия к конкретным лидерам и организациям. Поэтому в последнее время активизировались исследования проблемы манипуляции человеком, его сознанием и поведением не только на теоретическом, но и на прикладном уровне. Так, П. Б. Паршин выделяет несколько различных категорий, к которым можно отнести исследования в области манипуляции . В результате ознакомления с существующей по данной теме литературой можно констатировать, что работы современных исследователей закономерно подводят к выводу о необходимости перевода философско- теоретического осмысления этой проблемы в область прикладных научных исследований.

Следует отметить определенные различия, имеющиеся в работах разных учёных, в подходах к выделению структуры и основных составляющих рассматриваемой проблемы. В то же время анализ существующих подходов позволяет выделить некоторые основные положения, которые разделяются многими специалистами в этой области и которые могут быть достаточно эффективно использованы при рассмотрении проблематики теории манипуляции. Так, большинство исследователей сходятся во мнении, что отличительной чертой манипуляции является отношение к партнеру по взаимодействию не как к личности, обладающей самоценностью, а как к объекту или специфическому средству, посредством использования которого достигаются, как правило, скрываемые цели манипулятора, реализуются его интересы и удовлетворяются собственные потребности без учета интересов, воли и желаний другой стороны - человека, выступающего в качестве объекта манипуляций. В частности, Б. Н.

Бессонов Б.Н. Идеология духовного подавления / Б.Н.Бессонов. Полный сертификационный курс / Б.Боденхамер.

Бессонов под манипуляцией понимает «форму духовного воздействия, скрытого господства, осуществляемого насильственным путём» . Goodin обращает внимание на «скрытое применение власти (силы) вразрез с предполагаемой волей другого» . Г. Шиллер определяет манипуляцию как «скрытое принуждение, программирование мыслей, намерений, чувств, отношений, установок, поведения» . Riker говорит о манипуляции как о таком «структурировании мира, которое позволяет выигрывать» . Proto указывает на «скрытость влияния при совершении выбора» .

Таким образом, на основе приведённых определений представляется возможным осуществить отбор критериев, необходимых и достаточных для конструирования собственного определения манипуляции. Указание Б. Н. Бессонова и Д. Н. Волкогонова на то, что это «форма духовного воздействия» . Сюда же примыкает критерий из определения Г. Шиллера (о том, что манипуляция – это «программирование мыслей, намерений» .

Важное измерение вводится благодаря определениям Э. Шострома и В. Н. Сагатовского: «с высоты собственного «Я» манипулятора Другой превращается в «ОНО» . Ряд признаков характеризует функцию манипуляции. Критерии из определений Д.

Фашизм: идеология, политика идеи реакционной буржуазии являются духовным импульсом фашизма. Бессонов Б.Н. Фашизм: идеология, политика.

Н. Волкогонова . Признаки из определений Б. Н. Бессонова и L . Proto («скрытое господство» . Следует учитывать и тот факт, что манипуляция только тогда будет успешной, когда факт воздействия на адресата им самим не осознаётся, а конечная цель манипулятора ему неизвестна. В результате анализа приведенных определений манипуляции нами выделено несколько признаков, претендующих на то, чтобы войти в создаваемое определение: психологическое воздействие (родовой признак); отношение манипулятора к другому как к объекту или средству достижения собственных целей; скрытый характер воздействия. Кроме того, следует согласиться с мнением Е. Л. Доценко о необходимости добавления к перечисленным признакам ещё и обозначения такого эффекта манипуляции, как побуждение адресата к совершению определённых манипулятором действий .

В результате проведённого анализа предлагается следующее определение. Манипуляция – это вид психологического воздействия, направленного на побуждение адресата к совершению определённых манипулятором действий в результате скрытого внедрения в психику адресата целей, желаний, намерений, установок, не совпадающих с теми, которые адресат мог бы сформировать самостоятельно. На основании данного подхода к пониманию манипуляции попытаемся проанализировать текст предвыборного выступления Г. А. Явлинского для выявления и описания тех языковых средств, с помощью которых и осуществляется манипулирование сознанием слушающих. Г. А. Явлинский (декабрь 1.

Бессонова и Д.Н.Волкогонова на то, что это «форма духовного воздействия» . Идеология духовного подавления. Специфики идеологического воздействия на массовое сознание. Кроме того, выводы. 4 Бессонов Б. Идеология духовного подавления. Эвфемизмы как средство манипулирования в языке СМИ :на материале русского и английского. Идеология духовного подавления.

Сегодня нас беспокоит больше всего то, что может сделать Думу буквально парализованной. Все мы наблюдали с вами, как в течение этой кампании произошла схватка двух партий, сформированных властью.

Одна из них «Единство», её придумала администрация президента. Другая – «Отечество – Вся Россия», основу этого блока составляют региональные руководители, губернаторы. Схватка оказалась просто смертельной. Мы не обсуждали на этих выборах ни программы, ни задачи, ни цели, ни подходы к решению насущных проблем. Драка шла совсем в другом направлении. Если эти две партии займут в Думе решающие позиции, парализация продолжится.

Дума окажется неспособной принимать самые важные, самые неотложные решения. Перетягивание каната остаётся главной политической задачей . Говорящий рассматривает ситуацию, сложившуюся на выборах в Государственную Думу в декабре 1. Он негативно оценивает действия соперников во время выборов, акцентируя внимание слушающих на партиях «Единство» и «Отечество – Вся Россия».

Наблюдаемое использование личных местоимений в выражениях Сегодня нас беспокоит. А затем, употребляя мы- инклюзивное в выражении « Все мы с вами », Говорящий присоединяет себя и тех, от лица которых он выступает, к слушающим. Иллюзия включённости усиливается благодаря использованию местоимений « все », « с вами », содержащим в своих лексических значениях компонент общности, а используя глагол наблюдали , Говорящий тем самым исключает себя и свою партию, а также слушателей из участия в этой схватке.

Такое навязываемое аудитории Говорящим объединение себя и слушателей позволяет ему скрыто внушить своему адресату мысль о том, что благодаря этой включённости они (все вместе: он, созданная им партия и имеющаяся в данный момент аудитория) тем самым исключаются из числа оставшихся, т. В следующем выражении «. Поскольку данная метафора построена на сходстве ассоциаций, возникает образ существующего, но бездействующего, не способного что- либо реализовать органа власти – Государственной Думы. Представляя Думу больной, «парализованной», автор апеллирует к чувствам и эмоциям слушателя, создавая в его сознании параллельную связь с его собственным организмом, тем самым производя наложение проблем общества на личные проблемы слушателя.

Далее, используя слова произошла схватка двух партий, сформированных властью, говорящий с помощью ассерции, замаскированной под пресуппозицию, а затем и используя приём речевой импликатуры, обвиняет в произошедшем власть: сначала имплицирована мысль . В следующем предложении Одна из них «Единство», её придумала администрация президента партия «Единство» представлена говорящим не как субъект действия, (т. Таким образом говорящий внушает слушающим мысль о зависимом положении людей, входящих в эту партию, лишает их способности действовать самостоятельно.

Эта мысль подкреплена использованием глагола придумать , содержащем в своём лексическом значении сему «ненастоящести», «фантомности». В третьем абзаце Говорящий употребляет в качестве прагмем лексемы « схватка » и « драка », используя их как синонимы, с одной стороны, и фактически противопоставляя благодаря игре на оттенках значения, с другой. Используя после двойного употребления лексемы «схватка» лексему «драка» , говорящий разрушает созданный им образ великого столкновения двух сил, даёт сниженную характеристику анализируемой ситуации, выражая тем самым своё негативное отношение к происходящему. Кроме того, схватка охарактеризована говорящим как смертельная, т. Такой, который может или должен привести к смерти, к гибели ), обозначающее реалию, негативно оцениваемую социумом. В предложении Мы не обсуждали на этих выборах ни программы, ни задачи, ни цели, ни подходы к решению насущных проблем благодаря ассерции, маскирующейся под пресуппозицию . Этот же приём реализован и в предложении Если эти две партии займут в Думе решающие позиции, парализация продолжится; через ассерцию, замаскированную под пресуппозицию, слушающим внушается мысль: то, что говорящий называет парализацией, уже существует.

В этом же контексте имплицируется . В последних трёх предложениях отрывка под видом политического прогнозирования Говорящим осуществлена попытка программирования слушающих (с положительным именно для данного политика результатом).